Vad vill du sätta ditt namn under? What do you want to put your name under?

Jag hittade ett av mina inlägg från förra året om Trosas utveckling, som jag inser gäller ännu. Om du inte har läst det förut kan jag rekommendera att läsa om du är intresserad av Trosas utvecklingsfrågor. vill du vara med att påverka utvecklingen i en mer skonsam inriktning än den Trosas politiker har tänk sig kan du eposta till informationtrosa@gmail.com om du vill ha mer information om Trosa förbifart och exploateringen av Tureholmshalvön.

I found an old post from last year about the grandiose development our politicians have in mind for the muncipality Trosa. If you didn’t read it then, you might wanna read it now. English text you find below the swedish.

Vad vill du sätta ditt namn under?

What do you want to put your name under?
(english version below the swedish text)

Trosa kommun var tidigare en ekokommun av rang där vi värnade om naturområden, skyddade åkermark från byggnation och drog stor turistnytta av den småskaliga idylliska bebyggelsen. Vi byggde våtmarker och planerade för ett av landets mest moderna reningsverk.

Men någonstans på vägen slog det slint i politikernas huvuden. Helt plötsligt bestämde man sig för att strunta i den positiva utvecklingen mot ett modernt hållbart samhälle. Man började bygga monument av sig själva i stället.

Man började drömma om hur mycket större Trosa kommun skulle kunna bli. Inte till ytan utan genom ökad folkmängd och utbredning av bostadsområden. Att man behövde ta naturmark och åkermark i anspråk för sina storslagna planer brydde man sig inte ett dugg om. Politikerna upptäckte nämligen att man kunde säga en sak och göra en annan.
De upptäckte att de själva inte behövde lyssna alls på vad invånarna sade. De upptäckte också att invånarna lyssnade på vad politikerna sade och struntade i att se vad de gjorde. Ett alldeles lysande fenomen ansåg politikerna. Nu kan vi göra precis vad vi vill, bara vi talar om något helt annat, så kommer allt gå enligt planerna.

Att behöva slösa pengar på ett nytt modernt reningsverk, som hade givit eko även utanför landets gränser, ansåg politikerna vara helt onödigt. De ville lägga en kabel till Himmerfjärdsverket i stället. Vips skrinlägger man planerna på ett nytt reningsverk och nödreparerar det gamla reningsverket och breddar det man inte klarar av att ta emot och säger att det gamla reningsverket kommer att hålla minst tio år till trots att man samtidigt säger att kommunen ska växa kraftigt i invånarantal.

Men den sorgliga historien om politikerna som fått hybris slutar inte där. Nu har man fått för sig att man ska bygga en stor väg genom ett kulturlandskap, som lockat folk till trakten sedan urminnes tider. Man vill införa mer buller i kommunen, mindre natur och ännu mer hus och bilar. Men detta säger inte politikerna. De säger istället att de vill avlasta tätorten från trafik.

Invånarna ser ut att länge ha gått på denna motsägelse. Om man bygger en ny väg och dessutom bygger massor med nya hus och inte redovisar en endaste liten plan för ökat kollektivresande. Hur kan man då påvisa att trafikbelastningen kommer att minska? Trosa har ingen passagetrafik. De som åker bil inne i tätort ska till tätorten och ingen annanstans. Invånarna och besökarna kommer knappast att ställa bilen vid den nya vägen utanför tätort och gå flera kilometer in till tätort, eller?

Svar på fem lögner om Trosa förbifart:

1. Trafiken i tätort kommer inte att minska. Den kommer att öka.

2. Trosas ekonomi kommer inte att stärkas. Förbifarten beräknas kosta 100 miljoner och därmed öka kommunens skuldbörda, som redan är överbelastad.

3. Naturen kommer att ta stor skada. Stora områden i Hungaskogen och Trosaåns dalgång kommer att bullerstöras och kommer man från Trosahållet kommer man behöva korsa ett minst 25 meter brett vägområde för att komma vidare ut till eventuellt fortfarande tyst natur.

4. Trosas turism kommer att påverkas negativt. Med allt större intrång i orörd natur och allt större utarmning av småskaligheten kommer Trosas tidigare attraktivitet inte längre vägleda turister att besöka Trosa.

5. Förbifarten är inte enda vägen till utveckling av Trosa kommun.
Om man upplever att Trosa tätort har trafikproblem går det att finna mängder av småskaliga lösningar i stället för en stor naturförstörande förbifart, som ändå inte kommer att lösa eventuella problem i tätort. Politikerna har med sin nuvarande trafikplanering i tätort själva skapat trafikproblem. Med smartare trafikplan för tätort behövs inte förbifarten.

Vill du vara med att påverka utvecklingen i Trosa kommun i den riktning, som ekokommunen tog före vändningen mot avveckling av småstaden kan du läsa mer på:

Utveckla Trosa utan förbifart | Facebook https://sv-se.facebook.com/folkomrostningtrosaforbifart

Utveckla Trosa utan Förbifart – namninsamling | Trosabygden omfattar: http://trosa.naturskyddsforeningen.se/narnatur/forbifart-trosa-fel-vag-for-trosa-kommun/

Du behöver inte bo i Trosa kommun för att skriva under namnlistan mot förbifarten. Alla kan skriva under på en utveckling av Trosa utan förbifart.

Läs fler inlägg om förbifarten/infarten här:

https://fargaregardsanna.wordpress.com/category/trosa-forbifartinfart-vastra/

köper vi grisen i säcken?

köper vi grisen i säcken?

I live in a town called Trosa. About ten years ago we had a brilliant future of eco-living development. But then something happened with our politicians. They became airheads and decided not to fullfill our eco-living plans.

They want to build a big loud road through our landscape though we don´t need it at all. But they say one thing and do another thing. So lots of people think that the politicians are right cause they listen to politicians instead of see what they are about to do with our town.

Our town were during many years a very popular tourist place. People come from all over the world to visit our little town. They still do, but not as much as before. Many of our little city qualities has disappeared lately.

If you want to be able to visit Trosa Sweden some day, and see our little town and our beutiful nature you can visit this facebook page and like it. It´s in Swedish, but maybe you can translate it somehow. I’m not on FB, so I don´t know how that FB thing works.

Utveckla Trosa utan förbifart | Facebook (develop Trosa without the big f***ing road!)
https://sv-se.facebook.com/folkomrostningtrosaforbifart

Anna

från Trosakrönika Förbifart Trosa

från Trosakrönika Förbifart Trosa

förbifart ja tack, men inte här, varför inte?

förbifart ja tack, men inte här, varför inte?

Advertisements

Sea Nature in Trosa is no longer protected!


At itrosa.se a text in Swedish is published.

My family wrote the text to tell the public that the nature is no longer protected by the authorities that should protect it. It’s sad when authority people forget their responsibility to the public and nature. Sweden often brag about how uncorrupt we are. That’s not true anymore, we are as bad as any other nation. Money talks here too. We also brag about how great we are at democracy. We are not any more and that scares me.

This is the text in a google translation. Sorry if it’s hard to read. It’s not easy to translate all Swedish law words correct.

Trosa Municipality and the County Administrative Board extinguish the grand nature protection in Trosa

The Swedish nature protection rules shall protect the animal and plant life and provide public access to beaches and water. Responsibility for maintaining this protection is the municipality and county administrative board’s work.

The nature protection rules are simple. No action is allowed, therefore, exemption from the rules is required when you want to take action. To receive the dispensation, strong reasons, as defined in the law, are required.

The municipality and county administrative board also have supervisory responsibility. In case of suspected unlawful actions and when the notifier is known, there is an obligation to notify the notifier of appealable decisions. There is no legal possibility for the Authority to waive.

With the presumption that the municipality and county administrative authority protects nature and public interests, neither public, neighboring property or rights holders, which may be negatively affected by dispensation decisions, may have judicial decisions. The legislators have missed that the municipality and county administrative board may abuse the rules. There is no opportunity for the public to have obviously wrong exemption decisions tried in court.

This gap in the law has the municipality of Trosa and the County Administrative Board utilized the last three years in a case we are aware of. On an unclear basis, a property in the Trosa Archipelago, of the municipality and the County Administrative Board, has received immunity from the protection of nature rules in terms of assessments of applied dispensers and supervisory rules. Notifiers have also been refused appeal decisions for a period of three years on repeated occasions, although regulatory authorities are not legally able to do so. How the municipality’s management of the nature protection rules benefits the public and nature’s interests in this case is unclear.

In the cases We know about the entries contain the reported dispensing measures reported and the municipality and the County Administrative Board’s alternative interpretation of the dispensation rules. As the law applies equally to all and no one can be subdivided, all beach properties should be able to invoke the immunity from the protection of the sea, which the municipality and the County Administrative Board now appear to offer selected property owners in Trosa. However, it is unclear how property owners achieve such status.

This alternative application of the beach protection rules means that the public in the future may see a significant reduction in access to beaches when the notifier is refused enforcement decisions. Nature no longer has any protection of the beach protection rules, which may have fatal consequences. Nature and the public can not defend themselves but have to rely on responsible authorities to do right.

Owners of beach property can either be fortunate if they receive immunity from the protection of the beach, or they may suffer from inequality and infinite attempts to achieve correction in costly multi-year legal proceedings when wrong decisions are refused independent review.

We estimate, so far we know, that the municipality has deprived the municipality’s inhabitants of approximately SEK 150,000 (18 000 USD, 16 000 EUR) in the absence of dispensation revenue due to lack of supervision. Then, any supervisory fees and test amounts are not included. If the municipality has applied alternative interpreting, even in other cases, the amount that has been detached from the municipality’s inhabitants may be even greater.

It’s not trucks that run into crowds that threaten democracy, it’s authorities that act out of rules and make public and residents lawless that is the real threat to democracy.

Here’s a drawing I made a couple of years ago. Nature protection laws should preserve nature and public access to beaches in Sweden. But our authorities use the rules to protect some private landowners instead.


Anna